Председатель Всероссийского союза страховщиков, Евгений Уфимцев, выдвинул инициативу по объединению существующих медицинских страховых систем, предложив ввести гибридный полис «ОМС+». Этот новый полис будет включать в себя не только стандартные гарантии, но и ряд дополнительных медицинских услуг. Он будет доступен всем, кто готов внести определенную плату.
В то время как в Москве список бесплатных медицинских услуг постоянно расширяется (включая такие новшества как анализ липопротеинов, тест на ВПЧ, трансплантация почки и генетический скрининг для беременных), в регионах ситуация с медицинским обеспечением обстоит скромнее. Предполагается, что обладатели полиса «ОМС+» смогут рассчитывать на дополнительные преимущества, например, качественную стоматологическую помощь с использованием передовых материалов для протезирования, а также внеочередные консультации и обследования у узких специалистов. Запуск этой пилотной модели планируется сначала в одном из регионов.
Евгений Уфимцев сравнивает «ОМС+» с полисом ОСАГО, где стандартное покрытие до 400 тысяч рублей может быть расширено до миллиона за дополнительную плату. Однако возникает вопрос о корректности такой аналогии. ОСАГО — это обязательное страхование, оплачиваемое самим водителем, а расширение лишь увеличивает лимит ответственности. В отличие от этого, полис ОМС предоставляется государством, которое, согласно Конституции, обязано обеспечивать гражданам бесплатную медицинскую помощь.
Хотя затраты на здравоохранение формально растут, этот рост в большей степени обусловлен инфляционными процессами.
Ситуация с личными расходами граждан на медицину значительно отличается. По данным Росстата за 2024 год, россияне потратили 2,5 триллиона рублей на лекарства и еще 1,6 триллиона на платные медицинские услуги. Для сравнения, общие ассигнования из региональных бюджетов на здравоохранение составили 2,2 триллиона рублей. Эти данные показывают не только значительный объем личных трат, но и их более быстрый рост по сравнению с государственными инвестициями.
Таким образом, граждане России уже в значительной степени покрывают расходы на здравоохранение. Несмотря на конституционные гарантии бесплатной медицинской помощи, платная медицина активно развивается. Предложение о софинансировании медстраховки, по сути, является очередным, хотя и завуалированным, шагом к увеличению финансовой нагрузки на население, подобно недавней инициативе по взиманию платы за ОМС с неработающих граждан.
Однако существуют и другие пути для экономии, помимо перекладывания расходов на граждан. Страховые компании, которые существуют за счет средств, выделяемых на здравоохранение, вызывают вопросы относительно их эффективности и необходимости. Возможно, было бы целесообразнее перейти к прямому финансированию государственных и муниципальных медицинских учреждений, по аналогии с тем, как сейчас финансируются федеральные медцентры. Устранение посредников в виде страховых компаний между государством и медучреждениями могло бы привести к значительной экономии средств.
Интересно, какой будет предложена стоимость полиса «ОМС+» страховщиками. Есть опасения, что она может оказаться весьма высокой, учитывая всеобщую потребность в стоматологических услугах и дороговизну зубопротезных материалов. Тем не менее, ключевым аспектом медицинского страхования должна быть доступность современной высокотехнологичной помощи и возможность проведения дорогостоящих, жизнеспасающих операций без промедлений, которые зачастую недоступны для незастрахованных лиц. Именно для достижения таких целей стоило бы развивать ОМС. В противном случае, предложение доплачивать за «качество и своевременность» может привести к снижению уровня базовой медицинской помощи, следуя принципу: «Не заплатил — не ожидай многого».
